Публикувано на 5 май 2021 г.
Когато пандемията на коронавируса започна да бъде сериозна и правителствата (по-специално във Франция) си казаха, че ситуацията става критична, бяха предприети доста радикални мерки.
В случай на криза, държавите очевидно са готови да дадат много жертви. Защо не е същото за климатичната извънредна ситуация, която също силно заплашва човечеството?
Предприети важни мерки срещу коронавируса
Правителствата правят всичко възможно, за да поставят под контрол пандемията Covid-19. Изследователите се борят да намерят ваксина, страните са обект на нови строги правила за ограничаване на разпространението на вируса ...
Изправен пред заплахата от коронавируса, въпреки че икономиката със сигурност ще пострада, той стана почти вторичен: извънредната ситуация беше здравето .
Разбира се, последиците от въведените мерки ще бъдат много сериозни за икономиката и много хора ще трябва да се справят с несигурност, която също е опасна. Не го отричам.
Тези трудни решения обаче бяха взети, тъй като бездействието вероятно би довело до още по-сериозни последици .
Тук в съзнанието ми възниква въпрос. Защо държавата не е толкова обезсърчена, що се отнася до екологията?
Защо никога не са били предприемани толкова драстични мерки като тези, дължащи се на Covid-19, за околната среда? Защо проблемът с извънредните климатични условия изглежда вторичен?
Може да ми отговорите, че единственото решение за планетата би било излизането от капиталистическата система и вероятно сте прав. Но междувременно все още има много конкретни неща, които можем да направим. Какво да правя.
Аварията в климата, твърде често се пренебрегва
Ако нито една от мерките, въведени за противодействие на пандемията на коронавируса, не е лесна, ако всички имат своя дял от последствията, се оказа необходимо да ги вземем. Защото човечеството е застрашено.
Ето защо не мога да разбера защо екологията не се приема толкова сериозно, колкото тази пандемия, макар и ПОЛОВИНА по-малко сериозно ...
Планетата се справя много зле, все по-зле от години, дори десетилетия, но статуквото продължава да съществува в много сектори.
Парадоксално е, но коронавирусът кара френското правителство да взема решения, които доказват, че ако иска, той може да бъде по-екологичен и по-екологичен.
Ето как Франция принуди Air France (която загуби много пари поради ограничаване и коронавирус) да ограничи своите „заменими с влак“ полети, за да получи финансова подкрепа от правителството.
Всъщност министърът на икономиката обясни според BFMTV, че Air France трябва да "стане най-екологичната авиокомпания".
В допълнение към ограничаването на вътрешните полети, компанията трябва да намали наполовина своите емисии на CO2 на пътник и на километър до 2030 г., а също така да намали наполовина обема на емисиите си на CO2 в своите градски полети до 2024 г.
Само тук, без пандемията, Air France нямаше да загуби пари и тези екологични мерки нямаше да й бъдат наложени ... Без пандемията екологичните въпроси не бяха поставени.
Това, което заключавам, е, че държавата може да упражнява екологичен натиск, ако желае .
Все още в екологичните мерки, предизвикани от коронавируса, Ан Идалго реши да забрани на автомобилите да се движат по няколко основни парижки оси, включително улица Риволи.
Кметът на Париж дори работи за разработването на нови съоръжения за паркиране и каране пред портите на столицата, които да бъдат свързани с велосипедната мрежа.
Тя каза пред AFP, според LeFigaro:
Ще се противопоставя на Париж да бъде нахлуван от автомобили, синоним на замърсяване. Замърсяването, комбинирано с Covid-19, е изключително опасно.
Основната цел на всички тези действия е да ограничат човешкия контакт и да предотвратят разпространението на вируса .
Но те също водят до по-зелени навици.
Намаляването на трафика и намаляването на човешкото присъствие дори са имали последиците от намаляването на замърсяването на каналите на Венеция; по-близо до нас, концентрацията на азотен диоксид е спаднала от 20% на 30% в района на Париж през март 2021 г. ...
Очевидно е, че предприемането на тези тежки мерки си има цена. Но за да се защитят популациите, те бяха поставени на място.
Следователно е възможно да се вземат тези мерки, ако е необходимо.
И така, защо чакахте пандемия? Защото преди това „не беше спешно“? Но защо преди това не изглеждаше „спешно“? Не е поради липсата на това да се каже.
Не е липсата на парадиране по улиците по време на климатичната стачка всеки петък в продължение на седмици, след като е подал жалба срещу Франция (наред с други страни) с благословията на Unicef за бездействие в лицето на екологична авария.
Не е липсата да са имали говорители и това в продължение на десетилетия учени и експерти се опитват да предупредят лидерите, че трябва да се обърнат възможно най-скоро към по-зелени икономики или конкретно да обяснят опасностите обезлесяване ...
И списъкът с примери може да продължи дълго.
Реагиране на климатичната извънредна ситуация, когато реагираме на коронавируса
Предимството на екологията е, че не е необходимо мерките да се бързат толкова, колкото за коронавируса, въпреки че ситуацията е все по-критична.
Но ако не правим нищо, винаги ще бъде все повече и повече. Тя няма да направи пауза или да отстъпи, поне се съмнявам.
Нищо няма да се получи от само себе си. Така че трябва да започнем един ден .
Озеленяването на градовете, увеличаването на броя на велоалеите, това вече са много големи инвестиции, амбициозно е, не казвам обратното. Но като вървим малко по малко, това е осъществимо.
По-специално като черпим вдъхновение от решенията, предложени от филма Demain и неговото продължение След утре, например.
Тоест, да посоча няколко примера: сеене на зеленчуци и засаждане на овощни дървета по улиците, на които всеки може да дойде и да си помогне, организира се самостоятелно, така че храната да зависи възможно най-малко от транспорта и следователно петролът, практикуващ агроекология, по-изгоден от монокултурата, която обеднява земята и зависи от нефт, торове и пестициди ...
Покривайки покривите със слънчеви панели и подреждайки вятърни турбини, вземете за пример Копенхаген, където жителите живеят на 300 метра от зелено пространство и където половината от населението пътува с велосипед.
В същия дух би било добре да се разработят велосипедни пътеки, които са по-безопасни , по-малко разпръснати и опасни, отколкото в много френски градове.
Лично аз бих искал да взема мотора, за да се придвижвам, би било много по-приятно от метрото. Но не се чувствам абсолютно безопасно да шофирам на две колела в Париж!
Има неща, които не ми се струват невъзможни да се поставят на място.
Като се започне от това, като се предлагат вегетариански ястия по-често или дори всеки ден в училищните столове .
Разбира се, вече мога да си представя родители да се заяждат с факта, че децата им са принудени да бъдат вегетарианци. Вече, ако отидем там, винаги сме принуждавали вегетарианците да бъдат всеядни! И тогава говоря за опция. По избор.
(Освен това вегетарианските ястия са съвместими с всички религии, така че улеснява живота на много хора, деца и възрастни.)
И все пак тази проста инициатива може да има огромно въздействие , тъй като производството на месо и млечни продукти отделя половината от свързаните с храната парникови газове.
Като премахнем месото от нашата диета или поне ограничим консумацията му, представете си колко бихме могли да доведем до положителна промяна!
- Грийнпийс припомня, че само през 2021 г .:
- 76 милиарда животни са заклани за изхранване на човешката популация (без да се броят рибите)
- Ако не се направи нищо за отстраняването му, земеделието може да бъде отговорно за 52% от глобалните емисии на парникови газове през следващите десетилетия ...
- ... 70% от които ще бъдат свързани с производството на месо и млечни продукти.
- Според доклад на Организацията на обединените нации за прехрана и земеделие, публикуван през 2021 г., говедовъдството в света е било отговорно през 2005 г. за 14,5% от емисиите на парникови газове, свързани с човешки дейности.
- Да не говорим за отглеждането на соя, отглеждана интензивно в Амазонка, която се използва за изхранване на селскостопански животни: посевите са обилно обработени с пестициди, които в крайна сметка се вливат в реките, за които се предполага, че напояват местните народи. както и напояват посевите им.
Ще видиш ? Мярка, която ми се струва в полето на възможностите, тази на вегетарианско хранене в училищните столове, може да има ефект на снежна топка, който върви в правилната посока. Защото настоящата консумация на месо е реална опасност.
Защо коронавирусът се третира по различен начин от извънредната ситуация в климата
Щетите от коронавируса са по-непосредствени, по-видими, случват се пред очите ни, на нашите екрани, в цикъл. Пандемията е бърза и е невъзможно да се пренебрегне.
Състоянието на моята планета се влошава по-бавно, НО със сигурност и последствията също ще бъдат пагубни.
За да ви дам няколко примера за това бедствие ...
- ООН прогнозира, че морското равнище ще се повиши с около 84 сантиметра до 2100 година.
- Първите жертви на повишаването на морското равнище ще бъдат архипелазите в Тихия океан, но много големи градове също могат да бъдат наводнени, съобщава CNews.
- Ураганите и циклоните ще стават все по-интензивни, ще пометат повече хора по пътя им. Горските пожари ще бъдат все по-чести и опустошителни.
- Размножаването на топлинните вълни ще унищожи най-крехките, болестите ще се разпространяват по-лесно под въздействието на топлинни вълни и наводнения ...
Тази статия не е изброяване на бедствия, затова ще спра дотук за примерите, свързани с човека. И завършете с фигури върху застрашени видове.
Броят на застрашените видове се увеличава с всяка придобита степен на Целзий. Според американски експерти, публикували проучване в Science Advanced, е започнало 6-то масово измиране на животни и то е най-голямото, което планетата е познавала от повече от 66 милиона години.
Ако правителствата не бяха предприели действия по отношение на коронавируса, те щяха да бъдат сметнати за безчувствени, които не се интересуват от хората: немислимо е да не действаме в условията на глобална пандемия .
Но очевидно неприемането на екологията на сериозно изглежда възможно ... може би защото имаме впечатлението, че тя не засяга пряко и пряко и мигновено хората? И какво, ако.
След лишаване от свобода правителството ще се съсредоточи ли повече върху екологията, след като осъзнае, че когато трябва, може да го направи? Или всичко ще бъде пожертвано в името на икономиката?
Това е, което се страхува от лидера на Европа-Екология-Зелените Яник Джадо, който каза пред France 2:
Очевиден е рискът да кажем „околната среда, оставихме това настрана, ще бъде за по-късно, ще преправим икономиката такава, каквато беше“.
Той изразява загрижеността си относно тенденцията към облекчаване на екологичните стандарти както в чужбина, така и във Франция. За него е необходимо:
Спасете икономиката, запазете работни места и оцеляването на човечеството. Можем да го правим едновременно.
Коронавирусът и климатичната ситуация са свързани
Освен това някои смятат, че коронавирусът и липсата на реакция към изменението на климата вървят ръка за ръка.
Тази пандемия и екологията са свързани: изглежда, че вирусът идва от панголина, защото това животно е уловено, консумирано от хората.
Себастиан Монкорпс, директор на френския комитет на IUCN (Международен съюз за опазване на природата), обяснява на JDD:
Глобалната епидемия Covid-19 води началото си от натиска, който оказваме върху биологичното разнообразие.
Вирусът се появи от пазар в Ухан, Китай, обединявайки диви животни, домашни животни и човешката популация.
Вероятно е резултат от вирусна рекомбинация, включваща няколко диви гостоприемници, включително прилепи и панголини.
Тя илюстрира опасностите от прекомерна експлоатация на диви видове , считана за втората основна причина за загуба на биологично разнообразие в света , както за оцеляването на самите видове, така и за хората.
Доклад на UNEP от 2021 г. от Оуст Франция обяснява, че зоонозните болести (които идват от животни) често са свързани с промени в околната среда, които са резултат от човешка дейност.
Ан Ларигодери, изпълнителен секретар на IPBES (експертна група на ООН по биологичното разнообразие), потвърждава:
Процесът, чрез който един микроб, като вирус, от популация на гръбначни животни - прилепи, например - в която той съществува по естествен начин, е сложен за хората.
(но) Човешките действия създават възможност за микробите да се доближат до човешките популации.
Все още във Франция, Gwenaël Vourc'h, Епидемиология на болестите по животните и зоонозите, приканва мениджърите да прегледат своя икономически модел, като вземат по-голямо внимание на околната среда:
Освен единствения отговор, който е от съществено значение за всяка епидемия, трябва да помислим и за нашия модел. (Трябва) да преосмислим връзката си с природните екосистеми и услугите, които те предоставят.
Джейн Гудол, етолог и антрополог, дава по-категорични думи за тази ситуация. За нея това, което причинява пандемията, е не друго, а:
Нашето презрение към природата и липсата на уважение към животните, с които трябва да споделяме планетата.
Освен това има причини да се смята, че кризата, породена от коронавируса, би била по-малко опустошителна, ако по-рано бяха взети екологични мерки .
Да действаме за планетата, като например произвеждаме по-местен начин, вече дори не е необходимо само за противодействие на самата климатична ситуация, но и за запазване на икономиката по време на криза, която е толкова глобализирана, че много компании в момента страдат от него.
Споменах този момент, когато ви разказах за Модната революция. Модната индустрия е добра илюстрация на границите на офшоринга.
Някои компании са предвидили удара, например Brooks Brothers в Ню Йорк, които имат свои собствени фабрики за вратовръзки на Лонг Айлънд, докато други големи къщи, които са в договор с независими фабрики, страдат много след затварянето на границите. от коронавируса.
И тук говоря за мода, но това важи за всички сектори! Паоло Гидети, директор на лабораторията за морска социо-екология Ecoseas, специализирана в фундаменталната и приложна морска екология, обяснява на Франция 3:
Не е далновидно да зависим от другите за жизненоважни области, като храна и здраве. Ето защо трябва по-специално да преоценим местните производствени дейности.
Здравната криза трябва да насърчава хората да произвеждат и консумират по различен начин.
Икономиката изглежда за правителствата по-важна от екологията. Но може би е време да осъзнаем, че едното не минава без другото.
Това, че предприемането на екологични мерки не означава да спрем икономиката, а напротив, да я направим по-ефективна и да ни подготвим повече за кризисни моменти.
Не може да става въпрос за избор между спасяването на икономиката или спасяването на планетата. Двамата са тясно свързани.
Може би сега е моментът да вземем предвид това, за да предотвратим бъдеща криза, вместо да бързаме да го включваме, без да мислим за бъдещето?
Планетата заслужава същия интерес като този, показан в коронавируса
В друг мащаб всичко ми напомня за невероятните мобилизации, станали, когато Нотр Дам изгоря.
Пожарите дори не бяха изгаснали, тъй като даренията валяха. Тогава Грета Тунберг припомни, че планетата също заслужава такъв интерес.
Подобно на Грета, но без нейното влияние, бих искал да призова хората и най-вече държавата да се мобилизират за планетата със същия плам като в лицето на коронавируса.
Може би трябва да направя тази статия писмо и да я изпратя на Макрон, но се съмнявам, че ще стигне до него ...
Въпреки това продължавам да се надявам (слабо), че правителствата ще направят всичко възможно да не забравят значението на устойчивото развитие въпреки тази криза .
Изключително разочароващо е да не бъдеш чут. Възобновяването на икономиката е едно, но когато глобалното затопляне ни унищожи, няма да има кой да намери ваксини!
Знаеш ли, когато си насън и искаш да крещиш, но от устата ти не излиза звук? Ето как се отнасям към призивите за екологична мобилизация.
Хората (за някои) мобилизират, демонстрират, полагат усилия, преминават към вегетарианство, веганство, местни, нулеви отпадъци, органични, избират да консумират по-малко ...
Но идва момент, когато колкото и да се стараете, най-големите замърсители могат да бъдат противодействани само с правителствени решения.
Което не означава, че трябва да спрете да опитвате! О, не: Виждам, че идвате, песимисти ... Ако спрете това, което правите, ще бъде по-лошо. И ако продължите по този път, той само ще се подобри.
Но ако лидерите го последват, тогава може да имаме реален шанс да се измъкнем.
Както ви казах в началото: в дългосрочен план е много вероятно човешкият вид да живее в хармония на тази Земя само чрез промяна на парадигмата. Капитализмът на всяка цена изглежда достига своите граници.
Но преди да сменим система, управляваща целия свят (което не е невъзможно, но би отнело много време), са възможни реални мерки и те са спешни.
