Тази сутрин ви написах рецензията си за Chromatica, дългоочаквания шести албум на Lady Gaga, и ви разказах колко се развълнувах.
От излизането на Stupid Love, първата песен от албума, представена от Lady Gaga през февруари миналата година, бях в рая: с Chromatica Lady Gaga преоткри ексцентричността на дебюта си с електро поп песни в мелодиите на Born This Начин и визуална идентичност (костюми, клипове ...) напълно луди, футуристични и цветни!
Но изглежда, че това връщане към „оригиналността“ не се възприема благосклонно от всички.
Солената статия на ELLE за Лейди Гага
Ето статия за Гага, която се появи в последния брой на ELLE Франция.
Какво се случи с Лейди Гага? Бяхме го оставили на вид на примерна трезвост, черно на бяло, по време на неговото хуманитарно шоу в подкрепа на болногледачите, на което множество звезди отговориха.
Лейди Гага се завръща с нов много танцов албум "Chromatica", в сътрудничество с Ариана Гранде. И тя ни показва всички цветове.
Защо тази ретро футуристична корица, която боде очите между Kiss, „Drag Race на RuPaul“ и „Mad Max“? Защо този клип, „Глупава любов“, заснет на iPhone, който обединява две племена, лошите (в черно), жадни за кръв и добрите (в розово), живеещи от духовност и прегръдки? И защо, Боже, този розов латекс?
Две хипотези: или американската звезда доброволно се жертва на естетическия „скърцане“, тоест „нездравословно“, което нахлу в Интернет като реакция на твърде гладките изображения на Instagram.
Или се връщат към първата си любов, екстравагантен грим и събития с дрехи - месна рокля, костюм на монахиня или морски таралеж, пристигане в яйце и т.н. В последния случай процесът отправя запитвания.
Тъй като Лейди Гага, номинирана за Оскарите за емоционалната си роля в „Роди се звезда“, сега е уважавана гранд дама и вече не се налага да боядисва косата си в розово, за да бъде забелязана.
Но може би звездата, която премина през раздяла преди да бъде замислен албумът, предпочита да остане вярна на своето начало, когато се наложи визуално да компенсира невзрачната си физика - недостатък в поп средите.
Това Флорънс Мюлер, историк на модата, нарича „феномена на грозната жена“: „Жена, която осъзнава неблагодарното си лице и която го кара да забрави с много ексцентричен външен вид и грим, използван като маска“.
Усещане за несигурност, което би я направило, въпреки ексцесиите на „Chromatica“ отново много човешко - и може би дори трогателно?
Ъъъъ ... Най-малкото, което можем да кажем, е, че е много солено, това мнение!
Така че отрицателна статия за нов албум, защо не. Музиката на Лейди Гага не е по вкуса на всички и мога да си я представя.
Но този преглед не говори много за музиката: той се фокусира върху външния вид на певеца .
Лейди Гага е ексцентрична и какво от това?
Тази критика, освен че е обидна, за мен е абсолютно без значение!
Идеята, която журналистът се опитва да предаде, изглежда е следната:
- Лейди Гага беше странна в ранните си дни, за да бъде забелязана (и „визуално компенсира обикновената си физика“).
- Тя се успокои, като стана по-трезва, по-„нормална“, когато беше на върха на славата с „Роди се звезда“.
- Тогава тя отново стана странна, за да бъде забелязана отново, да забрави „обикновената си физика“ (не мога да го преодолея) и да подновя кариерата, липсваща в скорост.
Статията се основава на факта, че екстравагантността на Лейди Гага е маркетингов инструмент, а не демонстрация коя всъщност е тя.
Следователно трябва да се приеме, че „истинската Лейди Гага“ е нормална, че нейният екстравагантен външен вид е повърхностна маскировка.
Сега Лейди Гага е Стефани Германота, а Стефани Германота е Лейди Гага!
Като човешко същество в допълнение към художник, певицата има право да бъде сложна и множествена, да бъде много нюансирана жена с A Star Is Born и напълно ексцентрична при следващия си проект.
Защото това е ... коя е тя! Е, може би ексцентричността му е характер, може би не, но важното е, че можете да усетите как яйчниците ви бият и не можете да разберете.
Според мен Лейди Гага не е „нормална“, защото няма „нормална“ версия за нея, за която да се говори.
Лейди Гага е невероятен художник, който систематично се преоткрива, като докосва всичко, но винаги запазва собствената си ексцентричност . И това феновете й оценяват за нея.
Както каза, когато започна:
В крайна сметка, когато хората си мислят, че знаят какво е Лейди Гага, искам да им напомня, че не знаят нищо.
„В края на деня, когато хората си мислят, че знаят какво е Лейди Гага, искам да им напомня, че не знаят“ pic.twitter.com/XnWTL4DORE
- Джо (@ joe815) 6 май 2021 г.
Не е нужно да сте „нормални“, за да сте талантливи!
Като абсолютен фен, който следи Гага от ранните й дни, съм склонен да кажа, че в крайна сметка истинският ексцентризъм за нея е по-скоро да се съобрази с това, което се смята за „нормално“.
Критика, която не е в унисон с времето
ELLE не е много млада или много модерна публикация, особено в хартиената версия (откъдето е взета тази статия).
Подобно на голяма част от женската преса, списанието се представя като създател на тенденции, арбитър на външния вид и налага понятието си за добър и лош вкус. Признавам си, не е много изненадващо, че в ELLE се появява брошура със съжаление за розовия латекс, носен от Гага.
Но откривам, че тук отново статията предава много затворена и олдскул визия за темата ...
Репортерът цитира Kiss, Drag Race на RuPaul и Mad Max като подкрепящи нейната критика към сарториалните екстравагантности около Chromatica. И те са според мен ... страхотни препоръки!
Drag Race на RuPaul е на върха на модата, а Mad Max е твърд еталон за поп култура.
Всъщност това, което журналист като този, който е написал статията, и списание като ELLE, намира за напълно „ужасно” и „нездравословно”, не е задължително така за всички.
И това, че те смятат трезвостта за „примерна“, не означава, че всички останали са такива.
Не съм сигурен, че по-младите поколения, които израстват, заобиколени от напълно екстравагантни и шантави артисти като Ники Минаж, Били Айлиш или Доджа Котка, са шокирани от латексния гащеризон или от клип, заснет с най-новия iPhone в зашеметяващо качество!
И тези по-млади поколения вероятно не са читателите на ELLE.
Само по себе си е нормално да се адаптирате към аудиторията си: да не харесвате стила на Гага е едно, но този медиен линч все още е много насилствен ... и не се ограничава до „въпрос на вкус“ .
Статия за Лейди Гага, която предава остарели заповеди
Защото статията отива много по-далеч от критиката за дрехите.
Той атакува стила и физиката на Гага, но също така поставя под съмнение неговата уважителност.
Да изхождам от принципа, че „една уважавана велика дама вече не трябва да боядисва косата си в розово, за да бъде забелязана“, това ме дразни.
Предаването на идеята, че отговорните велики дами не боядисват косата си в розово или че ако го направят, те вече не са уважавани ме дразни докрай.
Защото страхотните дами всъщност се справят добре с това, което искат.
Писна ми от женски списания, които намекват, че не можеш да бъдеш уважаван човек, ако не влезеш в правия път.
Че не ни харесва визуално, че и ние не го намираме за красив или елегантен. Но аз се отвращавам от този подход на предаване на заповеди за това какво трябва или не трябва да бъде жената, за да заслужава уважението на другите!
Критика към физическата, а не към музикалната
В допълнение към тези различия, особено съм разочарован, че през 2021 г. статията, написана за новия албум на Лейди Гага, говори изключително за нейната физика и нито за миг от нейната музика .
Лейди Гага е доста неотделима от стила си, съгласна съм, но какво да кажем за работата й като художник? Не ни пука ?
Статията не само все още не отчита това, но също така пренебрегва цялата естетическа работа на Лейди Гага, като я свежда до нещо „нездравословно“ и директно атакува нейната физика по изключително унизителен и презрителен начин.
"Всяко физическо", "недъг", "феноменът на грозната жена", "жена, осъзнала неблагодарното си лице"
Искрено ми е трудно да разбера идеята на журналиста да предизвика в този контекст т. Нар. „Грозна жена феномен“.
Също така не разбирам защо тя приписва „чувство на несигурност“ на Гага. Певицата никога не е изразила, че се крие зад костюми, за да компенсира неуточнената си физика и по този начин да си даде чувство за сигурност.
Защо да пишете за тази статия на ELLE?
Дразни ме тази статия със сигурност, защото докосва любимия ми художник, но и защото противоречи на моите ценности като млада жена и като писателка .
Но защо тогава говорим за това и статия за мадмоазел, нали?
Просто защото тази статия е снимана и споделена в Twitter, в която тя създава бръмча за няколко часа.
@ELLEfrance каква е тази гадна статия? Притеснявате ли се?
Не, но аз халюцинирам майната ти pic.twitter.com/I0bjYqe47E- Enigm??????? (@xXxArachnexXx) 29 май 2021 г.
Подозирам, че 90% от мъжете със сигурност никога не биха прочели тази статия в статията на ELLE в нормални времена, но има вероятност те да я видят в Twitter.
И може би и те искат да говорят за това.
Споделете статия, която не е потвърдена в Twitter
Статията беше предадена от фен, възмутен от коментарите на журналиста, и аз разбирам това. Споделям чувствата му.
Но процесът на публикуване на статията в Twitter ме поставя под въпрос .
От една страна си казвам, че това е нещо хубаво, защото то осъжда, повишава осведомеността и преди всичко открива дебата по тема, която може би би отишла встрани, ако не беше видима в мрежите социална.
От друга страна, си казвам, че това споделяне също така дава видимост на тема, която нито Twittos в началото на публикацията, нито тези, които коментират, нито аз валидирам.
Може би като четете това, си казвате, че не си е струвало да пишете статия за мадмоазел и имате пълното право да мислите така! Ако искате, можем ли да поговорим за това в коментарите?
Доброта в статии и в социалните мрежи
Мисля, че е важно да запомним, че дори светът да се движи напред, все още има дълъг път в добротата, с която се отнасяме към другите.
Това, че Лейди Гага е суперзвезда и със сигурност никога няма да прочете това, което френско списание пише за нея през живота си, не означава, че не заслужава уважение.
Но тази благосклонност върви и в двете посоки, защото човекът, който сподели статията в Twitter, също изложи името, както и професионалните и лични акаунти на журналиста, който го е написал.
За пореден път абсолютно не потвърждавам написаното от нея и дори съм доста възмутен от думите й.
Но не потвърждавам нито подхода да го изобличавам в социалните мрежи и да призовавам да му изпращам съобщения, за да му поискам обяснения относно неговата „колекция за посредственост“.
Тъй като получаването на голям брой негативни съобщения, без да ги е поискал, това не е ли и кибер тормоз? Както и да е, за мен никой не заслужава това.
Какво да направите със статия, която се счита за проблемна?
Затова завършвам тази статия, като се питам:
Какво трябва да направите, когато попаднете на статия, която шокира, наранява или ни ядосва?
Трябва ли да го споделим, да поговорим за това, да отворим дискусията?
Или трябва да помислим, че споделянето на статията й дава видимост благодарение на шума, който ще генерира, като отвори дебата?
Какво мислиш? Дебатът е открит и бих искал да прочета вашето мнение по въпроса!
