Първоначално публикувано на 28 януари 2021 г.
Редовно „злополуки“ и „приплъзвания“, свързани с практиките на замъгляване в студентския свят, попадат в заглавията.
Тази седмица, на mademoisell, ви каним да разгледате студентския свят и практиките му за „интеграция“: интеграцията различава ли се от мъглата?
Какви са опасностите и последиците от мъглата? Променили ли са се студентските практики за интеграция на нови студенти?
Свидетелство за замъгляване и интеграция
За да отговори на тези въпроси, статията ще бъде информирана от показанията на читател на Mademoisell, бивш ученик на училище, практикуващо интеграция.
„Учих в училище, където се практикува интеграция за първа година.
Интеграционните уикенди и / или седмици се организират в началото на годината, но като цяло има цял фолклор, който да се усвои през първата година (жаргон, песни, жестове, поведение - тоест - кажете "традиции").
През първата година участвах в тези интеграционни ритуали : някои са забавни, други опитващи или опасни. На следващата година възпроизведох това поведение с нови ученици.
Действах отчасти под влиянието на групата (в смисъл, че със сигурност не бих имал идеята да направя всичко сам) и вероятно също в еуфорията от първите седмици след влизането в училище.
Често се казва, че говоренето за „обреди на интеграция“ е просто игра на думи, която служи за прикриване на незаконната мрака. Може да е вярно, но е и малко по-сложно от това. "
Интеграцията беше ли по-лоша преди?
Тъй като замразяването е забранено , мисля, че училищните практики наистина са се подобрили.
Повечето ефективно са заменили замъгляването с интеграционни семинари, но не можем да кажем, че това е едно и също нещо.
Мътността отпреди двадесет години може да продължи месеци и да бъде необходима стъпка, през която новобранците ТРЯБВАха да преминат.
Днес, доколкото ми е известно, интеграцията не е задължителна в нито едно училище и е ограничена до първите седмици на учебната година.
Рисковете от интеграционните практики
„Не мисля обаче, че интеграцията е без рискове .
Това винаги са тестове, ръководени от старейшините, които лесно могат да доведат до злоупотреби, подобни на замъгляване, когато старейшините се възползват от слабостите на първите години.
Простият факт, че не всеки има една и съща дефиниция за мътност, е симптоматичен за проблем.
Завързвайки студент за дърво и го оставяйки сам цяла нощ, мисля, че всички ще се съгласим, че това е мрачно.
От друга страна, казва ли на куп ранни години да носят нелепо маскиране и да продават тоалетна хартия насред публичен площад, това мразене ли е или просто глупава игра?
Зависи до каква степен са били принудени да го направят? Но кой определя лимита? Ако някой се съгласи веднага, но след това се почувства унизен, какво да правим? "
В социалната мрежа потенциалните колеги на Зукърбърг участват в състезание за бързина, талант, смесено с игра за пиене.
Мъгливостта, дори ако е съгласна, е забранена
Първото нещо, което трябва да запомните, вероятно е, че измъчването никога не е анекдотично и нанася реална вреда.
Законът от 18 юни 1998 г., носен от Сеголен Роял, характеризира мрачността като:
„Фактът дадено лице да накара другите, против волята им или не, да се подлагат или да извършват унизителни или унизителни действия по време на демонстрации или срещи, свързани с училищната и социално-образователната среда. "
Наистина имаме работа с престъпление, което се наказва с 6 месеца лишаване от свобода и 7500 евро глоба.
Как да дефинирам мътността?
За нашия читател тази дефиниция задава въпроси:
„Лично аз не смятам, че съм бил мразен, защото не се чувствах унизен по време на интеграцията си .
Ето защо през втората година уверено възпроизведох почти идентичен модел: Чувствах се добре и свободен да изразя себе си в групата, към която принадлежах. Направих положителна оценка на моята интеграция.
Добре за мен, но мога ли да кажа същото за другите?
Дори и да са приятели, дори когато разговарят с тях преди („добре ли си да го направиш?“), По време („все още ли си добре?) И след („ така? Какво си помисли? “) , никога не можем да узнаем истинската част от съгласието.
Хубаво е, че съществува закон за измама и че дефиницията му е достатъчно широка, за да защити повече жертви, но намирам, че законът остава много теоретичен, особено по този въпрос за съгласието, което затруднява характеризирането на измиването.
На практика не може да се създаде изчерпателен списък на това, което е или не е унизително. "
Тъй като „насилието, заплахите и сексуалното малтретиране“ вече са квалифицирани като престъпления или престъпления, Комитетът срещу мразенето подчертава, че „тук не са забранени излишъците от мразене, а всъщност самата мразене“ и че „ безплатното съгласие на участниците не е достатъчно, за да освободи виновните “.
Законът е изграден така, че да защитава жертвите , дори ако те не се признават за „жертви“.
Алкохол и мътност, взривоопасен коктейл
Нашият читател посочва и ролята на алкохола:
„В обобщение, всяка година има интеграции, които вървят много добре и други, които„ се объркват “. Всяко училище е преживяло поне една трагедия: това е почти циклично!
Четейки обстоятелствата на някакво мразене, понякога си казвах „те не са направили нищо по-лошо от това, което правехме ние, всички се прибраха доволни и някой умря“ ...
Тук вземате мярката на риска.
По-специално риск № 1: алкохол .
Честно казано, сред всички инциденти, които съм преживял или които са ми казали, всеки път, когато една вечер е преминала зле за студент (тук говоря по-общо, не само за процес на интеграция) c се дължи на прекомерен алкохолизъм.
Сърцераздирателно е, защото е толкова систематично. Интеграцията и препиването не са синоними, но това, което е сигурно е, че те не се смесват добре. "
Можем ли да дадем съгласие за мъгла?
Участниците "свободни ли са" да участват?
Официално отговорът е да: бъдещите новобранци (точно както бъдещите новобранци) могат да изберат да не участват, да не продължават, да спрат по всяко време.
Реалността е малко по-сложна от това твърдение.
На първо място, защото „се подчиняваме“, че се подчиняваме още повече, когато се чувстваме свободни (това е теорията за „доброволното подчинение“ ) ...
И тогава, след като веднъж започнем да бъдем част от мразенето, ние сме „ангажирани“. Още по-лошото е, че сме в „ескалация на ангажираността“.
Ние взехме решение (да участваме в мрака), чувствайки се свободни да го вземем и след като това решение се трансформира в ефективно поведение ... ние сме склонни да не го поставяме под въпрос отново .
Понякога дори да го подсилим, да рационализираме поведението си: „ако приех мрака, това е, защото не е толкова ужасно“.
За Джоул и Бовоа ескалацията на ангажираността е „склонност на хората да се придържат към първоначално решение, дори когато то е поставено под съмнение от фактите“.
Нашият читател признава това: „ ние никога не можем да узнаем истинската част от съгласието “.
Мъгливост и групов ефект
Групата също е основен участник в мътността : в групата се създават влияния, отговорностите се разреждат, критичното мислене се възпрепятства ...
Вземете експеримента на Аш за конформизъм: когато сме изправени пред група, която твърди информация, която смятаме за грешна, ние сме склонни да се съобразяваме.
Или този от затвора в Станфорд: отнема само няколко дни, докато учениците, играещи ролята на затворници във фалшив затвор, започнат да унижават и действително да измъчват фалшиви затворници!
Как да кажа "не" на мрака?
Ако транспонираме тези принципи в мрачна ситуация, това ни позволява да разберем колко сложно може да бъде излизането от тази ситуация , независимо дали е палач или жертва!
„Как все още могат да съществуват факти за замъгляване?
Когато четете ужасяващи препоръки за измама, които са отишли повече от погрешно, лесно е да реагирате с:
- Тези практики са от друга епоха, днешните ученици са варвари, неспособни да установят интелигентни традиции, основани на взаимно уважение ...
Тези разсъждения намирам за карикатурни, защото на практика това е по-коварно от това .
Никой не става сутрин и не мисли, че ще измъчва някого; по-възрастните ученици не защитават измъчването и нямат контролен списък с унизителни действия през първите години, които трябва да извършат.
От друга страна, много от тях защитават значението на интеграцията: ние имаме смисъл, искаме да направим нещо добро, полезна интеграция, няма да унижаваме никого, не сме идиотите на подобна промоция , от такова и такова училище ... ”
Интеграционни процеси, обреди за посвещение?
За нея интеграцията дава възможност да се създаде групов дух и да се придържа към ценностите на тази група:
„Вярвам, че ритуалите за преминаване и принадлежност към група са необходими за развитието на индивида. Или така или иначе много хора.
В началото на годината интеграцията е там, за да отбележи повода. Ние също правим това за въпрос: трябва много бързо да създадете групов дух и членство.
Да чакате по-дълго означава да рискувате групата да бъде по-малко обединена. Това е може би една от причините интеграциите да имат репутацията на по-интензивни в определени военни училища, пожарникари, лекари ...
Професионална среда, където работата в екип е от съществено значение, където трябва да се придържате в понякога много трудни ситуации.
Интеграцията често има за цел да предаде ценностите на училището или групата. Например: надминаване на себе си, постоянство, групов дух, смирение.
С изключение на тези, довели до крайност, всички препоръчвани „ценности“ могат да станат разрушителни и да доведат до замъгляване.
Превъзхождането на себе си се превръща в безмилостност до степен на физическо изтощение. Постоянството става „целта оправдава средствата“.
Обединението на групата може да бъде сила, но може и да бъде отклонено, за да отрече индивидуалностите. И думата смирение има същия корен като глагола унижавам ...
Във всички училища, които практикуват интеграция, намираме възнаграждаващи традиции: церемонии за приветствие, сбогуване, моменти на споделяне.
С течение на времето е лесно да запазите само добрите спомени и да забравите какво е било опасно или лошо .
Имаме предвид, че ако е минало добре, значи не е нещо лошо.
Ако си зададете въпроса "всичко ли беше абсолютно важно?" " Не. Но щях ли да преживея същото след това? Не мисля и аз. "
Полезността на интеграционните ритуали
Всъщност за някои учени процесът на интеграция се възприема като обред, „добродушно” посвещение на младите от „старейшините”.
Дюркхайм говори за „методична социализация на младото поколение“: ние подготвяме най-малките за обществото, като им предаваме нещата .
Идеята присъства и в нашия интервюиран читател: интеграционните практики също са възпроизвеждане на случващото се в нашето общество, в социалния и професионалния свят.
Трябва обаче да се отбележи, че тези интегративни ритуали не съществуват навсякъде и че практиката се среща по-специално в елитарните кръгове, „grandes“ écoles.
Интеграцията, вектор на дискриминация?
В произведението „Les Héritiers“ социологът Пиер Бурдийо подчертава, че има хора, които са загрижени за обреда на институцията и други; и че обредът разграничава тези, които са преминали теста, и тези, които не са (и никога няма).
От тази гледна точка училището се превръща в инструмент за легитимизация на господството на елитите и интеграция, мътността идва да отбележи членството в елита.
Тогава „ритуалът“ на мразене би позволил на групата да потвърди своята идентичност, да създаде и поддържа колективни чувства.
В този смисъл мътността или т. Нар. Интеграционни процеси се възприема като колективно преживяване, което обвързва индивидите - дори преживяването да е болезнено.
За нашия читател „ние също правим това за известно време: много бързо трябва да създадем групов дух и членство “.
Тя е разкъсана: опитът, който е изживял, й е позволил да създаде силни връзки с другарите си, но не е ли могла да изплете тези връзки по друг начин?
За нея преживеният опит позволи да се създаде много силен групов дух и да се изживеят по-интензивни неща по-късно ...
В крайна сметка опитът му е положителен.
Тя живееше добре на позицията си през първата година („това ме разсмя“, „Не се страхувах“), както и през втората година (според нея интеграцията беше подготвена, „предпазни мерки“ предварително обмислени, за да ограничат възможно най-много рисковете).
Мразенето за „смях“ ли е?
Понякога чуваме защитниците или "омаловажаващите" от мразене да размахват оправданието за смях : би имало безвредно, добродушно мразене, мразене "за забавление".
В един майсторски форум за освобождение социологът Рене Девос подчертава, че:
„За да бъде успешен, мътността трябва да накара хората да се смеят, но мразенето не помни, че когато се смеете на покорен човек, това означава, че той е само„ нещо “, което карикатурира човека“ .
Девос, в книга, посветена на мразенето, обяснява, че „мразенето тривиализира това, което моралът отхвърля и именно чрез смеха се формира тривиализацията“.
Кои са жертвите на мрака?
Всички можем да бъдем повлияни от група или да се окажем ангажирани в поведения, които не са непременно подобни на нас, така че няма такова нещо като типичен „новобранец“ или „новобранец“ .
За Кърт Левин и по-общо за психолозите поведението ни не е фиксирано, непроменено и винаги значимо: по-скоро е резултат от взаимодействие между човек и ситуация.
Един ден можем да бъдем новобранец, а на следващия ден новобранец ... Обратно, играенето на ролята на новобранец няма да ни попречи да бъдем в ситуация новобранец!
Как да се озовем в тези позиции на новобранци и новобранци? Какви последици имат тези преживявания върху нас?
Както беше казано по-горе, в експеримента в затвора в Станфорд, проведен от Филип Зимбардо през 1971 г., участвайки в „прост“ експеримент, някои ученици станаха палачи, а други станаха жертви - някои и всички. останалите поемат перфектно ролите си.
За Зимбардо опитът сочи влиянието и подчинението на индивидите в лицето на идеологията и институционалната и социална подкрепа. С други думи, бихме се превърнали в новобранци и новобранци, защото контекстът позволява ...
Кои са измъчващите автори?
Авторите на мразенето не са особено злонамерени хора, чудовища, жадни за унижение.
Те са личности като вас, като мен, поставени в определен контекст и които преди всичко внезапно се проектират в позиция на власт: институцията им дава сила, която в най-добрия случай да интегрира новите, в по-лошо, за да ги хазаса.
Дори училищата да не насърчават официално явлението, традицията се носи от духа на институцията ... Бизуторите действат от името на висша „сила“.
Тази власт се споделя от извършителите на замърсяването - което разрежда потенциалното чувство за отговорност . Често мнозина не осъзнават опасностите от мъгла.
Хижарите също могат да бъдат в модел на „когнитивен дисонанс“ : изправен пред избори, които не могат да ги задоволят (увреждане на новобранец, риск от неодобрението на връстниците), индивидът се опитва да избере най-добрия компромис. .
Той е в когнитивен дисонанс, защото се е съгласил да направи нещо, което всъщност не е правилно за него, което противоречи на неговите ценности.
След като направихме този избор, се оказва, че онова, което до тогава изглеждаше в противоречие с нашите ценности, става ... малко по-малко противно.
Ние оправдаваме и рационализираме избора си, за да намалим дисонанса и да се убедим, че това, което сме направили, не е толкова лошо.
Този механизъм е още по-силен, когато самият автор на мракането е претърпял такъв. Той опозна групата по този начин, прие правилата и тяхната вярност.
Преминавайки от статуса на новобранец към този на новобранец, той се грижи за самочувствието си, успокоява се психологически ... Той намира това, което му е отнето миналата година и сега е един от отговорните.
За нашата мадмоазел драмите и инцидентите събуждат съвестта: „те не направиха нищо по-лошо от това, което правехме ние ... тук вие измервате риска“
Жертвите на мрака
Принципът на замъгляване е да накара новобранците да преминат през поредица от стъпки, така че след това да са част от групата.
Постановката е сериозна (дори понякога празнична), създава доминираща връзка (старите) VS доминира (новите), предизвиква чувство на унижение (от вида на изпитанията, но не само) и намалява индивидуалностите: новите стават едно, както и бизуторите.
Хейзингът отстъпва на новобранците - изпитанията и игрите могат да подкопаят достойнството им, могат да се превърнат в истински психологически и физически атаки.
За изследователя Lemaine (et al., 1962, 1968, 1974, 1979 ...), мътността удря по идентичност и развива чувство за малоценност.
Освен това публичната девалвация тласка новобранците да търсят социална оценка, за да възстановят психологическия баланс.
Тогава новобранците могат да развият поведение на принадлежност (те са по-способни да направят това, което се очаква от тях, имат по-големи трудности да се измъкнат от групата и нейното влияние), по-конкурентоспособни (като "по-силни" от „друг новобранец ще възстанови самочувствието, например) или ще маргинализира (избирам да напусна групата).
Всеки ще възприеме специфично поведение, за да се опита да запази имиджа си .
Ако новобранецът откаже измама, той знае, че рискува да подкрепи стигма: той става този, който не е искал да се присъедини към групата ... и който е поставил под съмнение самоличността на групата.
По същия начин, по който новобранците могат да рационализират своята роля (като си кажат, че „не е толкова лошо“, че е „за забавление“, че не са били сами), новобранците също могат да направят опитът от рационализация: не можем да приемем идеята, че сме били жертви.
За да възстановим „познавателното съгласие“, минимизираме това, което сме преживели - нашият читател ще каже например „по това време, да, беше ми студено, да, исках да спя ... но когато се замисля днес“ това беше страхотно ”.
Тя признава процеса на рационализация: „ако е минало добре, значи не е нещо лошо“.
А ролята на училищата в замъгляването?
Туристите и новобранците не са единствените участници в измъчването; нашият читател посочва по-специално ролята на училищата и образователните участници .
Според нея от тяхна страна би имало желание да не виждат ... което би подтикнало хазерите да "подготвят" омразата, така че всичко да върви възможно най-гладко ("затова поставихме предпазни мерки , защото знаем, че няма да го сложим ”).
Това умишлено невежество от страна на институциите, както и самодоволството на добра част от обществото (нека младите хора се забавляват) (добре), също може да създаде усещане за неуязвимост.
Чувство, несъмнено поддържано от други фактори (например от „групов дух“, без да се забравя нито значимата роля на алкохола).
И когато се чувстваме неуязвими, е по-вероятно да приемем рисково поведение.
„Имам впечатлението, че сме в случай, че причините за проблема са известни от години (алкохолизъм, само между ученици, натиск от групата), но ситуацията се променя малко защото е трудно да се атакуват тези причини априори.
Няма да забраняваме на ученици, пълнолетни възрастни и отговорни за техните действия да се срещат и организират дейности. Няма да им забраним да пият. Това е законно.
Реакциите се извършват главно a posteriori, когато вредата вече е нанесена. Санкциите падат, но не продължават, тъй като не можем да санкционираме студентите от бъдещите години за действия, които те не са извършили.
Ситуацията може да се успокои за известно време, след това историята се повтаря, защото паметта на ученика е кратка, а омертата е важна.
В най-добрия случай (и отново това е рядко) учениците се напомнят, че те носят отговорност за своите действия и че никой не трябва да пренебрегва закона. Но последните обикновено остават свободни по отношение на начина, по който организират интеграцията.
Ето защо ние поставяме предпазни мерки, защото знаем, че няма да бъдем. Освен че като сме свободни да определяме лимити и да оценяваме рисковете, ние сме свободни и да допускаме грешки. "
Като цяло, както казва тази мадмоазел, мътността е само едно от отраженията на насилието в нашите общества . Съгласни сме да го осъждаме редовно, когато се случи „инцидент“ или „подхлъзване“ ...
Но какво правим с произшествия, които не можем да видим? Психологически сътресения? Нали принципът на мразенето вече е социално изплъзване само по себе си?
За да се изправи срещу феномена мразене и да се бори срещу неговото насилие, всеки трябва да се включи и да поеме отговорност за собствените си действия, ценности и нагласи - нашето мълчание позволява насилието да продължи.
Как да мислим за интеграция, насърчаваща здрави взаимоотношения, съпричастност, взаимопомощ, самочувствие, без да се позиционираме като потисници или жертви, доминиращи или доминирани?
За по-нататък- Показанията на Солен Колер, жертва на мрака
- Трибуната на социолога Рене Девос за освобождение
- Сексизъм и мрака
- Състояние на момичетата и женските представи в ритуалите за замъгляване - Brigitte Larguèze
- Училищни обреди и празнични обреди: „начините за пиене“ в grandes écoles - Бенджамин Масе
- Националният комитет срещу мъжденето
- За насилието - Лоран Мучиели
