Публикувано на 24 септември 2021 г.
" Ръката на задните части никога не е убивала никого ."
Този цитат на Eugénie Bastié циркулира в социалните мрежи, но би било непочтено от моя страна да сведя цялото й интервю до този изваден от контекста удар.
Eugénie Bastié се изправя срещу Léa Salamé във France Inter
Контекст, следователно: Eugénie Bastié пусна есе, озаглавено „Прасето пратеник: Терор или контрареволюция“, и тя беше този понеделник, 24 септември, гост на Léa Salamé пред микрофона на France Inter.
Деветте минути интервю, което коментирам, за да слушам отново по-долу.
Eugénie Bastié се представя като „феминистка промяна“ или „съвременна феминистка“ , тоест тя твърди, че защитава нова феминистка линия. Трудно виждам нещо различно от реакционен дискурс, който се опитва да се постави във феминисткия дебат.
В това интервю Леа Саламе поставя под въпрос есеиста относно нейната критика към движението #MeToo , което последното представя като „контрареволюционна“, знак за „почти викторианска регресия“.
Накратко: вече не можем да се обърнем към жените, без да рискуваме публичното обвинение на потенциален изнасилвач. Едва преувеличавам, ето думите на Eugénie Bastié:
„Свободата на словото разрешава всички злоупотреби и базар на върховенството на закона в името на борбата срещу сексуалното насилие. "
А, значи е дори по-лошо от това, което написах току-що: свидетелстването публично за сексуалното насилие, което претърпяхме, е първа стъпка към феминистка диктатура. Добре видяно.
Проблемът с речта на Eugénie Bastié е, че тя има вид на логика и следователно способността да убеждава, да прави рационално това, което е само поредица от получени идеи. Очевидно е привлекателно и много от тези получени идеи се увеличават в обществения дебат.
Ще се съсредоточа върху три точки, повдигнати по време на интервюто с Eugénie Bastié от Léa Salamé , започвайки с този цитат, който тя представя като заключение за последиците от движението #MeToo: „страхът промени страни“, това означава, че занапред мъжете ще се страхуват от жените.
Промени ли наистина страхът?
Всъщност много жени продължават да се страхуват от нападение. Но сега МНОГО мъже, някои мъже, започват да се страхуват да не бъдат обвинени в нападение.
Не казвам, че е по-малко сериозно, нито че е еквивалентно, и нека да обясня: в мащаба на цялото общество, да, това е по-малко сериозно. От една страна, социална група се страхува от насилие , от друга социална група се страхува от фалшиво обвинение, виждаме, като поставяме уравнението, че една от двете групи е под по-сериозна заплаха от другата.
А на индивидуално ниво не е възможна йерархия: бихте ли предпочели да станете жертва на нападение или да бъдете обвинени в нападение? Въпросът не възниква в тези условия! Зависи от нападението, зависи от сериозността на обвинението. Ще взема екстремни примери, за да илюстрирам моето твърдение: Вече взех ръка на задните части в 7:02 ч. Във вторник сутринта и не умрях. Неправилно обвинен в убийството на две момчета, Патрик Дилс прекара 15 години в затвора.
Така че, разбира се, можем да продължим да осъждаме мащаба и тежестта на половото и сексуалното насилие , без в същото време да се отказваме от чувството си за справедливост. Няма нужда да „избираме лагер“ и дори ако мислим с тези думи, парадоксално е, че Йожени Бастие настанява мъже и жени в два противоположни лагера.
Страхът от сексуално насилие тежи върху жертвите: има мъже и жени, жертви на сексуално насилие, има твърде много деца, жертви на сексуално насилие.
Другият лагер е този на агресорите. Не "мъже". Този рефлекс за есенциализиране на социалните отношения системно води до задънена улица.
Парадоксално е да критикуваме предполагаемия манихейство на движението #MeToo, като базираме демонстрацията си върху есенциалистки манихейство.
Несъвместими ли са сексуалната свобода и сексуалната сигурност?
Леа Саламе разпитва Йожени Басти по друга точка от нейното есе: последната реагира на речта на Натали Портман по време на Женския марш. Актрисата изрази желанието си да може да отстоява и изразява желанието си, без това да я излага на сексуално насилие.
Да, наистина, основно феминистко изискване е да можете да се обличате, както искате, да се движите свободно, без да сте жертва на сексуално насилие и особено без дължината на полата, която сте носили, да бъде аргумент или оправдание за какво. независимо дали е.
Юджини Бастие вижда противоречие между това да претендира за сексуална свобода и да изисква „сексуална сигурност“. Но Леа Саламе му задава директно въпроса: защо би било несъвместимо?
Наистина, къде е противоречието? Как да искате да изразите желанието си, да действате според желанието си, как да искате да се насладите на освободена и изпълнена сексуалност трябва да се получи с цената на сексуалното насилие?
Тук няма противоречие, а по-скоро объркване на Eugénie Bastié относно това какво е сексуално насилие. Това е стар феминистки мем, който перфектно илюстрира това объркване: „когато те загребят, не го наричаш градинарство“.
"Изнасилването е свързано с насилие, а не със секс. Ако вземете лопата, няма да го наречете градинарство." pic.twitter.com/kkdl6btgpc
- Синди Леони (@LeoniCindy) 10 ноември 2021 г.
Сексуалното насилие няма нищо общо със сексуалността , то не е следствие от неконтролирано желание, то е израз на отношения на власт, злоупотреба и господство. На отрицанието на другия, на неговата индивидуалност, на елементарното уважение, дължимо на всеки човек.
Така че не, няма противоречие между сексуалната свобода и „сексуалната сигурност“. Именно поддържането на объркването между двете представлява опасност за обществото.
Тогава това би поставило жените в положение на свръх отговорност, отговорно за желанието, което те предизвикват у мъжете, и обратно, поставяйки мъжете в ситуация на свръх сила: те тогава няма да могат да правят разлика между горещ секс и насилствено изнасилване.
Всъщност нямам желание да живея в такова общество и въпреки това нашето общество все още е склонно да кара жените да носят отговорността за насилието, което претърпяват , и скапаната концепция за „сива зона“ на съгласие. ще оцелее, докато има съмнения относно границата между тормоз и съблазняване.
Тези съмнения ги води не #MeToo, а много объркани речи като тази на Eugénie Bastié. Напротив, #MeToo помага да се изясни какво е пола и сексуалното насилие, неговата реалност, неговият брой, степента му, неговите последици.
Винаги ли жените са имали сила в съблазняването?
#MeToo най-накрая даде възможност на жените, жертви на сексуално насилие, да бъдат изслушани и накрая системният проблем, който беше осъден да бъде взет на сериозно, дискутиран и обсъждан в точния мащаб, този на обществото като цяло.
По принцип мисля, че разбирам нежеланието на Йожени Бастие: тя не иска общество, в което мъжете и жените да се страхуват да си взаимодействат. Това вече е така, с изключение на това, че страхът не се споделя: той е главно на страната на жените.
Още тази сутрин обсъдихме на редакционната конференция едно търсено „романтично“ място, което предизвика неспокойни реакции. Кралица Камил направи отличен коментар тук: Тази „любовна история“ в киното, романтична ли е или страховита?
Но за пореден път критиката, повдигната от Eugénie Bastié, не успява да намери отговор в нейните думи. Léa Salamé му изтъква парадокса: сексуалното освобождение, 50 години преди #MeToo, имаше за последица да направи жени актриси в съблазняване.
Следствие от #MeToo е да затвърди, че това не е завръщане на пуританизма, както се страхува Бастие, а напротив, ново освобождение на женското желание - това беше предмет на другия форум, който че вероятно не сте виждали преминаване , но все пак публикувани същия ден като известната рубрика за свободата да дразните.
Злато за Eugénie Bastié:
„ Жените винаги са играли със своето съблазняване, винаги са играли с желанието, което са събудили като сила “
Да, давам му го. Само дето разполагаха САМО с тази „сила“. Сведени до състоянието на притежание, на имущество, което се предава от баща на съпруг или дори на синовете в случай на смърт на предишните, жените всъщност са имали малко пространство за маневриране.
Елитарното сляпо петно на Eugénie Bastié
Обръщането на главите на мъжете чрез игра на способностите им за съблазняване беше една от единствените карти, които те имаха - добавям способността да размиваме линиите на родителството, за да гарантираме оцеляването им: „Разбира се, това дете е ти, да видим, виж, той има твоите очи (който има същите очи като моя любовник!) »
И отново, този анализ има огромно сляпо петно: той призовава за романтичното клише на буржоазията, което кара нейните ухажори да изнемогват. Не реалността на куртизанката, подложена на „droit de cuissage“.
И тази точка, Леа Саламе повдига пред Йожени Бастие, когато тя отскача върху изречението „ръка на задните части никога не е убивала никого“. На което журналистът отговаря:
„Забравяте социалното измерение на движението, сексуалното господство се среща преди всичко в работническите класове. Може би ръката към задните части, към вас, ние не я поставяме на вас, нито на мен.
Но когато касиер вземе ръка на задните части и тя не може да каже нищо, защото в противен случай тя бива уволнена, по принцип не виждате ръка на задните части, може би това не убива касиера, но това вече е по-насилствено от вашата оферта. "
Тук отново е парадоксално: Йожени Бастие обвинява #MeToo, че е движение на елитите за елитите, а собствената й критика приема същото сляпо петно.
Вълната #MeToo може да е започнала в социално привилегировани кръгове, но има за цел да промени живота на ВСИЧКИ жени, не само тези в Холивуд. Експлозията му взриви и границите на държави, общности, класове.
И да не забравяме, че първото „Аз също“ не беше на Алиса Милано. Негов създател е Тарана Бърк, активистка на асоциация, която се бори срещу насилието над жени.
Речта на Eugénie Bastié, както по същество, така и по форма, изостава няколко пъти: вече не коментираме уместността или не на хаштага #BalanceTonPorc, нито разликите между тормоз и съблазняване.
Ние твърдо се борим срещу сексуалното и основано на пола насилие, победата ще бъде общество, в което можем да живеем заедно спокойно, а не общество, в което „страхът е сменил страната“.
