Актуализация от 4 юли 2021 г. - Законът за засилване на борбата срещу сексуалното и основано на пола насилие, воден от Марлен Шиапа, пристига в Сената и има нов.
Държавният секретар, отговарящ за равенството между жените и мъжете, го обяви в Twitter, преди да го повтори пред Втория състав: престъплението „сексуално насилие с проникване“, създадено от член 2 от този законопроект е окончателно изтеглен от текста.
С @NBelloubet решихме да премахнем „сексуално насилие с проникване“, което не постига достатъчно консенсус сред участниците в тази област, който сме чували.
Дебатите вече могат да се съсредоточат върху същността на този закон: по-добре осъдете сексуалното насилие!- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 4 юли 2021 г.
За да разберете по-добре защо тази мярка предизвика толкова много противоречия, когато текстът беше представен на Асамблеята преди два месеца, прочетете първоначалната статия по-долу!
Защо член 2, насочен към петицията #LeViolEstUnCrime, се обсъжда?
Петицията #LeViolEstUnCrime обвинява правителството в декриминализиране на изнасилването на непълнолетни. Какво съдържа член 2 от PJL относно сексуалното и основано на пола насилие, защо се обсъжда?
слушайте тази статия Твърде дълго за четене? Можете да слушате тази статия, като щракнете по-долу. Абонирайте се за подкастите на mademoisell, за да откриете нашите предавания!Изтеглете подкаста
Абонирайте се за подкаста: в iTunes - RSS емисия
Какво е подкаст?
Статията е публикувана първоначално на 15 май 2021 г.
„Г-н президент, не можете да направите изнасилването престъпление. Изтриване на член 2. "
Това са първите думи на петицията, стартирана в понеделник, 14 май, от група F, войнстващо феминистко движение, стартирано по-специално от Каролайн Де Хаас, съосновател на Dare to feminism. Тя е и тази, която говори във видеото, обобщавайки лозунга на мобилизацията срещу член 2:
„Съгласно член 2 изнасилването на дете може да се разглежда като престъпление, а не като престъпление. "
За да се предотврати това, Група F призовава президента на републиката чрез петиция, която надхвърля 80 000 подписа по време на писането.
Интересно е да се отбележи, че видеото има само 3500 гледания едновременно, така че по-скоро текстът на петицията е убедил потребителите на интернет.
И наистина, думите са силни:
„Член 2 от законопроекта за сексуалното насилие наистина променя закона.
Вашето правителство създава ново престъпление, „сексуално насилие с проникване“. Правилно четете. „Сексуално насилие с проникване“. Значи говорим за изнасилване.
За вашето правителство това не е престъпление, а престъпление. "
Какво казва клауза 2 за този законопроект и защо той предизвиква толкова много дебати? Това са въпросите, които си зададох, когато четох съобщението от група F в понеделник сутринта.
Какъв е контекстът на тази статия 2?
Въпросният член 2 е този на законопроекта, засилващ борбата срещу сексуалното насилие и насилието , основано на пола - който след това ще съкратя от насилието, основано на пола на PJL, за да улесня четенето, но който исках да представя, докато бях верен на неговото писмо, защото думите са важни.
Това е „законопроект“, тъй като е внесен от правителството, в случая: Марлен Шиапа , държавен секретар, отговарящ за равенството между жените и мъжете.
Този закон има за цел да "засили" борбата: той е ЕДИН инструмент в услуга на тази борба, а не алфата и омегата на борбата срещу насилието, претърпяно от жените. Той няма това претенция.
Той е инструмент в услуга на борбата срещу „сексуалното и основано на пола насилие“: докато изразът „насилие над жени“ навлиза в Le Petit Robert, той вече е остарял.
Всъщност по-голямата част от това насилие е извършено срещу жени, но не това ги характеризира. Произходът на това насилие , извършителите на това насилие са обект на закон.
Следователно конкретният тип насилие е насочено към „сексуално и основано на пола“ насилие: накратко, то включва основно изнасилване, сексуално насилие, сексуално насилие, сексуален тормоз, уличен тормоз, домашно насилие.
Това насилие е общото, че то е било игнорирано, толерирано, дори открито приемано дълго време: Искам да кажа с това, че отдавна никой не е оправдал убийство във Франция, когато няма такова Дълго време шамарът на жена му се смяташе за прерогатив на съпруга. Семейното изнасилване е признато едва през 1990 г.
Следователно борбата срещу насилието, основано на пола и сексуалното насилие, не е приключила и новите мерки наказват действия, които до момента са останали ненаказани или недостатъчно преследвани.
Целта на член 2: да накаже сексуално насилие над непълнолетни
Член 2 има за цел да подготви по-добре съдията в случаи на сексуално насилие, извършено срещу непълнолетни. Той носи една от трите водещи мерки на този законопроект, за които Марлен Шяпа ми разказа по време на интервюто, което проведохме на 12 февруари:
Трите стълба на тези проекти бяха:
- Удължаване на давността за сексуални престъпления, извършени срещу деца
- Създаването на престъплението на сексисткото презрение, което дава възможност за вербализиране на фактите за уличен тормоз
- Определянето на минимална възраст, под която непълнолетните се считат, че не се съгласяват на сексуални отношения с възрастен.
Тази трета мярка повтаря случай, който шокира общественото мнение: този на 11-годишната Сара, изнасилена от 28-годишен мъж, който след това не е съден за изнасилване , а за „сексуално насилие“.
Marlène Schiappa изрази желанието си да определи минимална възраст, под която може да се счита, че непълнолетните не са в състояние да се съгласят на сексуална връзка с възрастен: 13 или 15 години, възрастта, която трябва да бъде определена, е била обсъждане на общественото мнение.
Това беше и искане от сдружения за защита на правата на децата, като l'Enfant Bleu, за деца, жертви на насилие. Това ми обяснява по телефона Ме Катрин Браул, адвокат за непълнолетни в Парижката адвокатура:
„Ние (L’Enfan Bleu) поискахме презумпция за несъгласие на непълнолетно лице под 15 години за сексуална връзка с възрастен.
Днес жертвата трябва да докаже, че е имало насилие, принуда, заплаха или изненада, за да може да се установи, че е имало изнасилване.
Това, което искахме, беше извършителят да предостави доказателство, че жертвата се е съгласила.
Ако приемем проста презумпция за липса на съгласие, това е в съответствие с (френското законодателство). "
Държавният съвет беше разгледал законопроекта и в качеството си на „правен съветник“ на правителството той го предупреди за няколко точки от текста.
Определянето на праг на възраст, под която непълнолетните се считат за несъгласни, е в съответствие с нашия закон, ако обвиняемият е в състояние да докаже невинността си, тоест, ако и само ако е установена презумпция просто.
Презумпцията за вина, дори проста, може да повдигне въпроси в случай на престъпление, тежко като изнасилване , предвид трудността да се докаже неговата невинност - същата трудност, напротив, за жертвата да докаже вина на извършителя.
Освен че ако не успеете да докажете, че наистина сте били жертва на изнасилване, юридически нищо не ви се случва. Ако не успеете да докажете своята невинност, вие сте осъдени на тежка присъда, защото това е престъпление.
Първото изготвяне на текста, по-скоро в съответствие с очакванията на асоциациите и волята на президента на републиката, предизвика резерви от страна на Държавния съвет:
„Дори и да е проникнат с по-голяма предпазливост, формулировката, предложена в предвидената в законопроекта разпоредба, не избягва обаче три конституционни трудности, които изглеждат особено сериозни в очите на Държавния съвет. "
Можете да намерите мнението на CE тук, точки 20 до 25 са тези, които ни интересуват. Отнема твърде много време, за да се детайлизират трите повдигнати трудности, остава фактът, че правителството избра предпазната мярка, като измени текста си.
Имайте предвид, че след това законопроектът отива в Народното събрание и Сената , където депутатите и сенаторите, сенаторите, могат да го изменят.
Ако първоначалната формулировка се държи на несигурен баланс, текстът рискува да бъде изкривен. Политически избор е да се представи законопроект, който е „по-безопасен“ при изготвянето му: той дава по-малко сцепление на опозицията.
Не казвам, че това е направено за този конкретен текст, обяснявам предизвикателствата на законодателната работа.
В този конкретен случай изглежда, че правителството се е отказало от определянето на възрастов праг, под който съдията по подразбиране е могъл да прецени, че непълнолетният е бил жертва на изнасилване.
Поради това правителството търси друг начин за по-добро наказание на извършителите на изнасилвания и сексуално насилие над непълнолетни.
Философията на член 2 от PJL сексуалното и основано на пола насилие
Откривайки петицията #LeViolEstUnCrime, аз се впуснах в досието на законопроекта, достъпно на уебсайта на Народното събрание.
Законопроектът е потенциално труден за четене: той изменя съществуващите закони чрез добавяне или премахване на параграфи на различни места в съществуващите кодекси. Принуждава ви да направите пъзел, за да изрежете всички парчета, като отворите много раздели.
Но всеки законопроект е предшестван от „Обяснителен меморандум“, много лаконичен синтез на духа на закона, който служи именно за писане на намерението на текста в черно и бяло.
Това не е съобщение за пресата, законодателят няма интерес да лъже в това упражнение. Точно понякога дава възможност да се осъзнае, че разпоредба, предвидена в текста, рискува да направи точно обратното на предвиденото от законодателя.
И така, ето какво можем да прочетем в обяснителния меморандум по отношение на член 2:
„Глава II подобрява разпоредбите на наказателния кодекс, свързани с репресиите срещу изнасилване, сексуално насилие и сексуално насилие.
Тези разпоредби пораждат сложни и понякога съмнителни дебати пред съдилищата относно възможността непълнолетно лице под определена възраст да се съгласи съзнателно за сексуален акт с възрастен.
Тези разисквания могат да доведат в определени случаи до решения за оправдателна присъда или освобождаване от отговорност, които са трудни за разбиране. "
Това е, което току-що обясних: вече не искаме човек, който спи , изнасилва 11-годишно дете, да избяга от съдебен процес за изнасилване или, още по-лошо, да бъде оправдан поради липса на доказателства.
Как се характеризира престъплението изнасилване в наказателното право?
Обяснението продължава:
„За да се отговори на тези трудности, член 2 от законопроекта предвижда три нови мерки: първо, член 222-22-1 от наказателния кодекс е допълнен, за да се уточни, че когато деянията са извършени на лице на непълнолетно лице от петнадесет години, морално ограничение или изненада може да възникне в резултат на злоупотреба с невежеството на жертвата, която няма зрялост или разсъдъка, необходими за съгласие с тези действия.
Следователно тези факти ще представляват в случай на сексуално проникване престъплението изнасилване, наказвано с двадесет години лишаване от свобода, а в други случаи - престъплението сексуално насилие, наказуемо с десет години лишаване от свобода. "
Това ми обясни по телефона депутатът Мари-Пиер Риксайн, председател на делегацията за правата на жените в Народното събрание:
„За да се характеризира изнасилването, трябва да се демонстрират два елемента:
* Проникване
* УмишленостПроникването е трудно да се докаже, когато жертвата не е подала жалба веднага и веществените доказателства не могат да бъдат събрани от следователите.
Умишлеността се характеризира със заплаха, насилие, принуда или изненада. "
Това, което предвижда член 2, е да се предположи, че непълнолетно лице под 15-годишна възраст „няма зрелостта или разсъдъка, необходими за съгласие за тези действия“, и че следователно морално ограничение или изненада са по-лесни за установяване.
Тогава би било необходимо само да се установи, че е имало сексуално проникване, за да може да се характеризира изнасилването.
Ако проникването не може да бъде установено (например „Той ме докосна“), то остава сексуално насилие, тъй като умишлеността все още е доказана.
Marlène Schiappa обяснява член 2 Държавният секретар, отговарящ за равенството между жените и мъжете, който носи този законопроект, реагира в понеделник, 14 май, на критиките, отправени срещу член 2 от петицията на F.По време на пресконференция Марлен Шиапа отговори на въпроси на присъстващите журналисти.
Изправена пред камерата, тя обобщава съдържанието на член 2 и обяснява как презумпцията за несъгласие на непълнолетни под 15 години е записана в този закон.
Разликата между изнасилване и сексуално насилие
И ако обвиняемият успее да покаже, че жертвата е дала съгласие, и ако обстоятелствата накарат съдията да прецени, че жертвата е била в състояние да даде своето съгласие, тогава елементът на умишлеността пада.
В случай на проникване, това не е законно изнасилване, това е сексуално насилие, съгласно член 227-25 от Наказателния кодекс:
„Фактът от възрастен да упражнява без насилие, ограничение, заплаха или изненада сексуална атака срещу лице на непълнолетно лице от петнадесет години се наказва с пет години лишаване от свобода и 75 000 евро глоба. "
Член 2 от PJL насилието, основано на пола, добавя параграф към този член, за да накаже още по-жестоко сексуално насилие:
„Същият член на проекта след това изменя член 227-26 от наказателния кодекс, отнасящ се до сексуално насилие, за да увеличи наказанието затвор от пет до десет години и глобата от 75 000 до 150 000 евро, когато акт на сексуално проникване е извършен от възрастен върху петнадесетгодишен непълнолетен, като по този начин удвоява понесените в момента наказания. "
И накрая, последният принос на тази статия 2: тя се отнася до изпитания за изнасилване. В случай, че умишлеността и проникването са ефективно демонстрирани, обвиняемият след това се преследва за изнасилване и тъй като това е престъпление, то се извършва в Асистен съд, пред популярно жури.
Процесът се състои, за обвинението, в убеждаването на съдебните заседатели, че наистина е имало сексуално проникване и че е извършено чрез насилие, заплаха, ограничение или изненада. Ако обаче защитата успее да убеди съдебните заседатели в противното, обвиняемият ще бъде оправдан.
Приносът на този член 2 е, по време на изнасилване, извършено от пълнолетно лице на непълнолетно лице под 15 години, да задължи съдията „да зададе допълнителен въпрос относно квалификацията на сексуално нападение“.
Така че, ако изнасилването не бъде прието от журито, може би обвинението в сексуално насилие може да бъде. Достатъчно е да се докаже, че е имало проникване, няма нужда от елементите на умишлеността, които са от съществено значение за квалификацията на изнасилването.
Защо тази статия 2 е противоречива?
Защо група F обвинява тази статия в по-малко строго наказване на сексуални престъпления, извършени срещу деца, когато от строго правна гледна точка прави точно обратното?
Мейтър Еолас , адвокатът, известен с много образователния си блог, отговори на въпросите на L'Obs относно тази известна статия 2:
„С тази статия сексът с непълнолетни не става законен. Те остават престъпление, както вече са.
Законът се втвърдява, а не обратното. Напротив, тази много злепоставена част от член 2 дава възможност да се удвои наказанието за сексуално насилие „с проникване“ “.
Следователно не е правен проблем, който вълнува страстите. По същество дебатът, който поражда член 2, е изключително политически.
Политическият дебат, предизвикан от член 2: съгласието на непълнолетните
В интервюто си за L'Obs, метър Eolas повдига две политически точки в критиките, изразени срещу член 2 от насилието, основано на пола на PJL. Първият се отнася до въпроса за легалната дефиниция на съгласието:
„Този въпрос за съгласие, определен от закона, е стара борба на феминистки асоциации, които винаги са искали въвеждането на презумпция за несъгласие на непълнолетно лице под 15-годишна възраст в случай на полов акт с възрастен. "
Това наистина е искане на група F , но бих могъл да цитирам и Клементин Отен, член на France Insoumise и феминистка активистка, която иска тази статия да бъде заличена.
Това беше и становището на Висшия съвет за равенство между жените и мъжете (HCEfh), който в документ за позиция относно насилието, основано на пола на PJL, публикуван на 16 април, пледира за затягане на правната квалификация сексуална връзка между възрастен и непълнолетен. Както се вижда от предложеното изменение на член 2:
„Признайте, че всяко сексуално проникване от възрастен върху дете под 13 години е изнасилване, наказуемо с 20 години лишаване от свобода“
Всъщност не този подход е възприет при окончателното изготвяне на PJL. Можем да обсъждаме избора на това правителство, без да караме въпросния текст да лъже.
Той не декриминализира сексуалните отношения между възрастни и непълнолетни, но всъщност не създава известната проста презумпция за несъгласие, желана от HCEfh и много асоциации.
Прагматизмът срещу справедливостта: дилемата на член 2?
Вторият особено важен политически въпрос, повдигнат от критиците на член 2, който Учителят Eolas подчертава, се отнася до стратегията на този член 2:
„Проблемът с раздел 2 според мен не е понятието„ сексуално насилие с проникване “или без проникване, а по-скоро това за корекция , което не е ново. "
Друг магистрат, присъстващ в Twitter, се намеси в споменаването на Mademoisell, за да ни даде светлина по въпроса за корекцията. Той ми даде разрешение да използвам неговите туитове за тази статия и аз му благодаря за това.
Сигурно сте виждали петицията срещу член 2 от PJL Schiappa и хаштага #LeViolEstUnCrime. Няколко малки неща, за които да помислите.
- тайна (@jjalmad) 14 май 2021 г.
@jjalmad е съдия, активен в Twitter
„Коригирането е, когато има достатъчно доказателства, за да се отнесе дело с криминална квалификация до Асистентския съд и когато е целесъобразно да се вземе решение за по-ниска квалификация, като се запази само едно престъпление, за да отнесе в крайна сметка случая до наказателния съд. "
Наказателният съд върви по-бързо от асистите и струва по-малко. Това не се отнася само до изнасилванията, други престъпления също са обект на тази маневра, но както посочва този съдия в Twitter:
„Това масово се отнася до изнасилванията, тъй като дори ако по дефиниция нямаме точна статистика, смята се, че по този начин 50 до 80% от изнасилванията ще бъдат коригирани. "
Някои изнасилвания са по-трудни за защита от други в съда. Например, когато сексуалното проникване се извършва с пръст (а не с пенис): трудно е да се разбере на съдебните заседатели, съставени чрез жребий от населението, че може да става въпрос за изнасилване.
Това ни казва това болезнено свидетелство, публикувано от „20 минути“: „Имам впечатлението, че съм полу-жертва“ ... Цифровото изнасилване е изпитано за справедливост.
Всичко това да се каже: поправката сама по себе си не е зло, тя е прагматично решение, но ако е „решение“, добре е някъде да има проблем ...
Прочетете пълната нишка на @ jjalmad за статия 2
По принцип въпросът, повдигнат от цялата тази агитация около член 2, е, че за да знаем как искаме, трябва да преследваме и осъждаме изнасилващите във Франция.
Какво предпочитат жертвите Другият въпрос, поставен от корекцията, е въздействието му върху деца жертви на сексуално насилие.Според Me Catherine Brault съществува риск „жертвите да осъзнаят, когато пораснат, че не са признати за жертви на изнасилване от обществото“, в случай че процесът им бъде отнесен към поправителен процес.
Други гласове твърдят обратното, че поправителната преценка върви по-бързо, следователно ограничава травмата, не е необходимо да преживяваш, да разказваш всички събития.
За дете на 11 или 12 години изпитанието може да премине бързо, докато ако трябва да изчакате мачовете, това може да отнеме няколко години.
Как трябва да бъдат преследвани и осъждани изнасилвачите?
Ако сте чели Престъпления и наказания от Бекария, знаете тази максима:
„Едно от най-сигурните средства за потискане на престъпленията не е строгостта на наказанията, а техният безпогрешен характер , следователно бдителността на магистратите и, от страна на съдията, неумолимата строгост, която, за да бъде добродетел ефективни, трябва да вървят ръка за ръка със снизходителното законодателство. "
Днес е трудно да се получи присъда за изнасилване. Ние го знаем. Жена преживява изнасилване или опит за изнасилване на всеки 9 минути във Франция, и ясно, че ще знае дали изнасилвач е осъждан на всеки 9 минути. (Изнасилването досега щеше да бъде премахнато).
Изнасилването е престъпление, то трябва да бъде съдено в Асиз, но ако нашето Асиз не е в състояние да съди за тези престъпления в разумен срок, ако тежестта на доказване, от една страна, зачита правото на защита на другият затруднява квалификацията на изнасилване по факти, които понякога е трудно да се установят за самите жертви, какъв е смисълът да се затягат присъдите, ако те се произнасят много рядко?
Коригирането е част от логиката на Бекария: нека осъдим сексуалните нападатели. Въпреки че някои бяха изнасилвачи и заслужаваха по-тежка присъда, поне получават присъда, а не оправдателна присъда.
Но от друга страна, в името на какво трябва да отстъпим по отношение на социалната забрана, която се стремим да поддържаме по отношение на сексуалното и основано на пола насилие? Изнасилването е престъпление, в името на какво бихме приели, че всъщност се оценява като сексуално престъпление?
Нека бъдем ясни: това не е написано в член 2. Поправката вече съществува, член 2 не прави нищо против и в същото време това не е нейната цел.
Целта му е да позволи по-строго и по-често осъждане на деца, извършили сексуални престъпления. В това се вписва във философията на Бекария.
Можем да обсъждаме тази философия, но не е нужно да лъжем текста.
В един по-добър свят правосъдието разполага с необходимите средства за изпълнение на своите мисии и ние не трябва да се притесняваме за забавянето на процеса по време на процеса, нито за местата в затвора.
В един още по-добър свят не е необходимо да се чудите колко изнасилвачи или насилници избягват правосъдието поради липса на средства за тяхното преследване, за доказване на тяхната вина - и това ви трепери по гръбнака. .
В нашия свят можем да спорим между цивилизованите хора за света, който трябва да изградим заедно. Това, което ви предлагам да направите в коментарите!
