Това е новина, която ме накара да се потопя в тази история, датираща от 16 век.
На 15 януари папа Франциск разгледа темата за глобалното затопляне, заявявайки, че то е до голяма степен създадено от човека и че е абсолютно необходимо да се работи върху решения за бъдещето на планетата.
Църква и наука, вечни врагове?
Иновативните позиции на папа Франциск по отношение на католическата доктрина ме интересуват, но това не е целта на тази статия.
Това, което ме хвана, е по-скоро третирането на тази новина и историческите примери, за да я илюстрирам .
Тъй като, като разказват факти, някои за пореден път предават известната история на Галилей, беден учен-мечтател, тормозен от Църквата, докато той само прокламира истината.
Например четем в Courrier International:
„Всъщност съжаляващият епизод на„ Галилей “, преследван от инквизицията, че е подкрепил тезите на Коперник (което потвърждава, че Земята и останалите планети се въртят около Слънцето), е станал емблематичен за лошите отношения, които Католическата църква би могла да в крак с науката. "
Това е един вид литературен мотив, доста често срещана метафора за мракобесието .
Не обвинявам тези, които говорят за Галилей с тези думи: това е упорит мит, нещо обичайно, че все още понякога ни учат в училище!
И все пак, обучението ми за историк и личното ми четене ме научиха, че има две страни в тази история и че тази, известна на широката публика, е много далеч от тази, която произтича от събитията, тъй като те са стигнали до нас. в надеждни източници.
Независимо дали са мои учители (включително по-специално един, специалист по знания през Средновековието, чиито курсове особено ТВЪРДАМ със страст и блажено възхищение) или други автори, мнозина се съгласяват, че Галилей е бил далеч от „да бъдеш мъченик и да не те тормозиха толкова строго, колкото си представяш.
Така че затова искам да се върна с вас към този упорит мит, за да можете да се побъркате следващия път, когато чуете за „горкия Галилей“, твърдейки, че той е бил „горд човек, който е бил сериозно насилен“! Гарантиран артикул без главоболие в края.
Звездите, видени от 16 век
Важното е първо да се поставите в контекста на времето.
Това, което днес ни се струва непоносимо, по онова време не беше представено, нито усетено като такова - или просто не съществуваше!
През 16 век свободата на изразяване не съществува . Това е анахронично понятие, особено що се отнася до доктрината и църквата.
Представете си свят, в който доминира мисълта за Аристотел , заедно с това, което казва Библията.
Аристотел или твоят кошмар за последната година (той направи нещата добре, обещавам)
Теорията за геоцентризма , която казва, че Земята е неподвижна и Слънцето се движи, се смята за вярна. Птолемей ще потвърди твърденията на Аристотел и именно тази теория е общоприета в християнския свят.
Противопоставя се на хелиоцентризма , което означава, че Слънцето, неподвижно, е в центъра на Вселената и че Земята се движи. Това е малко проблематично, защото според писанията на християнската религия Бог е създал Земята в центъра на Вселената.
Един от първите велики учени, който издава разнопосочна теория, е Коперник ... И накрая, един от първите, които историята помни! Преди него други, като Аристарх, вече бяха мислили, че Слънцето все още е и Земята е в движение.
Коперник представя хипотези, които според него ни позволяват да обясним по-добре движенията на звездите.
Лутер и Калвин, архитектите на протестантската реформация, са против неговата теория, докато католическата църква го приема с по-малко подозрения. Папите Климент VII и Павел III не са против Коперник и се интересуват от неговата работа - тъй като ученият не налага възгледа си за света като чиста и проста истина , той излага теория.
Той не претендира да тълкува писанията за Църквата, което би било богохулство.
Небесният атлас на Коперник
В контекста на Реформацията прочутият Трентски събор заключава, че ако значението на Писанието е неясно, то то може да бъде дадено само от Църквата .
Да проповядваш неща, които противоречат на доктрината, или да правиш тълкувания, които излизат извън рамките, определени от властта на Църквата, е ерес и поражда богохулство.
В този контекст Галилей възприема теорията на Коперник.
Според него наблюденията на неговия предшественик са сигурност. Той наблюдава звездите с телескопа си и е убеден в това. Той силно твърди, че държи на истината ... и е прав.
Само дето не е в състояние да докаже думите си и че крещи наистина, много силно, че е разбрал и че другите са назове.
Галилей обърква
Схематизирам, но историците са склонни да се съгласят да говорят за Галилей като горд човек, убеден да поддържа чистата истина, но неспособен да предостави неопровержими доказателства.
Въпреки гениалността си, той не вижда, че създава неприятности (включително сред големите си приятели в католическата църква) и че ще има големи проблеми, ако не спре бързо цирка си.
Коперник, от своя страна, не ходеше по цветните лехи на Църквата, надхвърляйки статута си на учен. Следователно проблематично беше не толкова теорията за хелиоцентризма сама по себе си, а фактът, че Галилей заяви, че може да преинтерпретира Писанието вместо Църквата.
Той обаче изглеждаше толкова хубав, добрият стар Галилей ...
Галилей не е нито лош самотен човек, изправен пред униформения и жесток блок, формиран от мракобесната църква . Той има много приятели, включително папа Урбан VIII.
Но вместо да тласка изследванията си по-нататък и да предоставя доказателства за своите твърдения, Галилей премества небето и земята, за да бъде изслушан.
Той публикува книги, излагащи неговите теории, без реални доказателства, които са повече теология, отколкото наука. Грешка: той обръща гръб на най-преданите си приятели, включително Урбан VIII, който го предупреждава и го кара да се ангажира още през 1616 г. да не продължава да „подкрепя, преподава, защитава хелиоцентризма без доказателства“.
Не теорията на Галилей е осъдена от папата, а липсата на доказателства и фактът, че той подиграва църквата с богохулни писания.
Галилей продължава и упорито се подписва. През 1632 г. той заобикаля ангажимента, поет преди 16 години, публикува книга и се подиграва на теориите на Урбан VIII за приливите и отливите и влиянието на Луната ... което ще се окаже вярно.
С други думи, той търси лайна и в крайна сметка го намира.
Той се изразява, разбира се, но без доказателства. Той нарушава ангажиментите си и се подиграва по царски с върховния глава на Римокатолическата църква . Ами сега.
Истината за Голгота на Галилей
На 22 юни 1633 г. Галилей е съден за това, че не е спазил ангажимента си от 1616 г. , за това, че е успял да отпечата книгата си, като е пропуснал да пропусне същия ангажимент, и най-вече за това, че се е „яростно заподозрял в ерес“ в в подкрепа на теорията за хелиоцентризма, без да има доказателства.
Ученият не е хвърлен в подземието или изпратен в изгнание в бедност.
Първо трябва да се откаже от своята ерес. Това става при затворени врати, защитени от всякакви репресии (докато по принцип отклоненията се извършват публично).
Следователно с него не се третира много лошо, „Галилей“.
След това, по време и особено след процеса си за ерес, Галилей се радва на преференциално третиране : той никога няма да отиде в затворите на замъка Сант Анджело, но пребивава в тосканското посолство, където се разхожда в градините. на Вила Медичи. Има по-лошо като тъмница.
Веднъж осъден на официален затвор за неопределен период от време, той никога няма да бъде наистина затворен .
Първо вкаран в изолация, все още в уютното тосканско посолство, след това при приятеля си, архиепископа на Сиена, той завърши дните си в мир във вилата си в Арчетри (недалеч от Флоренция, мястото, на което да бъде период), между 1633 и 1642.
Галилей: краят на мита?
Ето го: Галилей, научният мъченик, строг и преследван, това са две минути!
Католическата църква е била доста снизходителна и толерантна към своите теории. Той малтретира и беше наказан с известна нежност, предвид рисковете, които съзнателно излагаше.
Да се каже, че той е несправедливо убит, е малко като да кажем, че през Средновековието сме вярвали, че Земята е плоска: нещо обичайно, което не е непременно вярно.
Далеч от това, че исках да защитя инквизицията, но в рамките на своето време Галилей не беше жертва на произволната преценка на глупави и зли мракобеси.
Историята често се използва за възстановяване на нюанса. Галилей не е по-голяма жертва от палача Църква.
По принцип, да, той беше прав, това е, което потомството си спомни. Беше брилянтен, разбира се. Но наистина ли беше умно да се крещи навсякъде, че теория, която не е негова, е единствената истина, без да се предоставят неопровержими доказателства, в обстановка, в която е престъпление да се преструваш, че тълкуваш Писанията вместо Църквата? сериозно? Трябва да ми кажеш!
За допълнителни ...
- Истината за аферата „Галилее“ от Aimé Richart, книгата, върху която се основава тази статия, публикувана през 2021 г. от L'œil François Xavier de Guibert
- Абсолютно отличното резюме на Франсис Ричард
- Страницата на Галилео Галилей в Уикипедия, с пълна биография. Няма да ви лъжа, за мен е кощунство да цитирам Уикипедия, но вече не съм в колежа и е по-практично. Майната му на системата, аз съм бунтар, преследвайте ме.
